Försäkringskassan, är det vår nya renhållningsinstans, med rätt att krossa redan utsatta människor för att sedan kasta dessa på soptippen för förbränning?

 Kan det vara så att, FK på uppdrag skall se till att samhället rensas från individer, som inte kan anses vara produktiva och därmed utgör en belastning för samhället?

Är Sverige ett så fattigt land att, personer som har fått svåra kroniska sjukdomstillstånd inte längre kan anses ha något existensberättigande?

Socialstyrelsens nya riktlinjer för sjukskrivningar, skulle om jag inte har fel träda i kraft vid årsskiftet, varför ligger dessa som grund för FK:s beslut redan nu?

Socialstyrelsens nya riktlinjer för sjukskrivning skulle gälla nyinsjuknade, varför använder FK dessa för redan pågående ärenden?

Socialstyrelsen har som redan sagts, bestämt om nya riktlinjer för sjukskrivningar, vän av ordning frågar sig då, när det kommer nya riktlinjer från socialstyrelsen, för handläggarna på FK om hur de skall bemöta svårt sjuka människor? 

Är det så att handläggarna på FK, har fått order från högre ort att, inte svara på direkta frågor från förtvivlade patienter vad som saknas i deras intyg från läkare?

Hur kan det komma sig att, patienter med intyg från tre läkare varav en specialist, som säger att patienten är svårt sjuk med en nedsatt arbetsförmåga, av FK anses vara fullt frisk och arbetsför?

Varför förnekas patienter att tillsammans med sin läkare få ett möte med FK?

Om en patient som är kroniskt sjuk och så har varit under många år, över en natt av FK anses frisk och fullt arbetsför, har den patienten inte rätt till en objektiv bedömning av sin arbetsförmåga, innan rätten till sjukersättning dras in?

Ja det finns hur många frågor som helst att ta upp i detta ämne. Men det är väl trots allt så att, FK skall genom sina åtgärder objektivt se till att de sjuka människor som kan, skall kunna komma tillbaka i arbete så snart som möjligt. Människor med sjukdomar som omöjliggör ett arbete, skall trots sin sjukdom ha rätten att överleva. FK skall om jag har förstått saken rätt vara ett stöd och hjälp för den enskilde vid sjukdom, inte en känslokall bödel.

Ta hand om er därute.

Lasse Lindberg
lasse@me-info.nu

Hur tillståndet är i den Svenska regeringen får man ju en bra uppfattning om, om man följer mediaflödet, som är en aldrig sinande ström av avgångar och inte minst bristande skattemoral. Man får onekligen en känsla av sagan: De tio små negerpojkarna, när man följer vad som händer, även om man i fråga om könstillhörighet, blandar och ger ganska friskt, vilket i det här fallet får anses vara ett uttryck för de nya moderaterna.

Men man får också en annan förståelse för varför de redan rika och besuttna, måste berikas ännu mer så att, man på det sättet kan göra rätt för sig. Juridiska påföljder är tydligen inget som man överhuvudtaget behöver reflekterar över.

Men hur står det egentligen till inom den Svenska sjukvården och med våra trygghetsförsäkringar?

ME/CFS är ett sjukdomssyndrom, som finns beskrivet första gången på 1850 talet, det har kallats lite olika saker men syndromet som sådant finns alltså beskrivet i över 150 år. I modern tid började man aktivt att titta på detta syndrom i mitten på 1950 talet. Sedan dess har det kommit fram cirka 4000 studier som blivit godtagna och publisserade. Av dessa cirka 4000 studier så visar, enligt internationella forskare och specialister, cirka 3800 på att detta sjukdomssyndrom är biologiskt betingat. Med andra ord så visar omkring 95% av alla godtagna och publisserade studier att, detta inte är ett psykosomatiskt eller psykiskt tillstånd.

WHO klassade ME/CFS, i början av 1990 talet som en neurologisk sjukdom med klassningskod G 93.3 enligt ICD 10. Samma klassningskod infördes i Sverige vid årsskiftet 2004-05. WHO har sagt att, ingen patient med detta sjukdomssyndrom bör vara blodgivare.

ME/CFS är en kriteriesjukdom, det vill säga att patienten måste uppfylla ett antal kriterier, för att kunna diagnostiseras. Här har det tidigare varit både si och så med objektiva kriterier för diagnos, men från början av 1990 talet, har det kommit några användbara kriteriesamlingar. Men framförallt är det de så kallade Kanadakriterierna som kom 2003, som internationellt har betecknats som de mest precisa och träffsäkra. Dessa kriterier rekommenderas idag i ganska många länder världen runt.

Det har naturligtvis även förekommit andra synsätt på detta sjukdomssyndrom, där ett mycket spritt synsätt har varit det som Oxfordkriterierna förespråkar, nämligen att detta är ett psykiskt eller psykosomatiskt tillstånd. Något som till och med det konservativa England, har lagt till handlingarna och idag arbetar efter att detta är ett biologiskt betingat sjukdomssyndrom. Sedan finns det alltid de som inte är ett dugg intresserade av patienternas väl och ve, utan högljutt och i okunskap fortsätter att, förkunna ”det jag inte förstår, det kallar jag psykisk ohälsa”, trots att snart hela omvärlden säger något helt annat. Juridiska påföljder är tydligen inget som man överhuvudtaget behöver reflekterar över.

I motsats till övriga världen tycks den Svenska vården inte vilja inse att man har en ganska liten patientgrupp, men med en mycket svår sjukdom, som faktiskt behöver vård, utan att kunna få det. Juridiska påföljder är tydligen inget som man behöver reflektera över.

Regeringen och socialstyrelsen håller nu på med skrivningarna som gäller riktlinjerna för hur länge du får vara sjukskriven vid olika sjukdomar, riktlinjer som om jag inte har alldeles fel skall börja gälla från årsskiftet. Det som sagts är att dessa riktlinjer inte skall gälla retroaktivt. Men redan nu börjar Försäkringskassan att använda dessa regler för att friskförklara patienter och sätter alla drabbade patienter i en ohållbar situation. Med andra ord, patienter som inte skulle omfattas av de nya reglerna kastas i praktiken ut på gatan och får klara sig bäst de kan. Juridiska påföljder är tydligen inget som man överhuvudtaget behöver reflekterar över.

Jag har aldrig försvarat fusk med våra trygghetsförsäkringar, jag har heller aldrig försvarat omotiverade sjukskrivningar. Och jag kommer aldrig att försvara detta. Men om en patient medvetet eller omedvetet bryter mot reglerna, så får denna verkligen räkna med de juridiska påföljderna, om det uppdagas.

Men något som jag alltid kommer att försvara är den rätt, som en sjuk människa har att få ett mänskligt bemötande från både vården och övriga samhället och en adekvat behandling för sin sjukdom. Jag kommer också alltid att försvara en sjuk människas rätt till de trygghetsförsäkringar som finns.

Ta hand om er därute.
Lasse Lindberg
lasse@me-info.nu